Osvobozující rozsudek pro policistu z Jablonecka

Odvolací soud v Liberci dnes potvrdil osvobozující rozsudek nad sedmatřicetiletým policistou z Jablonecka, který byl obžalován z nedovoleného ozbrojování. Podle obžaloby měl doma komponenty využitelné k výrobě výbušnin a mohly sloužit k výrobě zbraně hromadně účinné.


Okresní soud v Jablonci ale dospěl k závěru, že jejich držení nebylo trestným činem. Dnes to potvrdil i krajský soud. „Závěry okresního soudu byly postavené na základě řádného a úplného dokazování," uvedla předsedkyně odvolacího senátu Gabriela Pudilová.

Generální inspekce bezpečnostních sborů zasahovala v bytě policisty ve Velkých Hamrech v březnu 2013. Hasiči tehdy z panelového domu evakuovali 30 lidí a okolí uzavřeli. Inspekce nalezla znehodnocené granáty, nefunkční rozbušky či chemikálie. Komponenty získával policista legálně minimálně od roku 2010, nakupoval je přes internet, v obchodě i na burze. Měl doma i odborné knihy a návody k výrobě výbušnin si stahoval i z internetu. Byl to jeho koníček, což potvrdil i znalec. Označil to za „teoretické kutilské hrátky bez praktického uplatnění".

„Nikdy jeho žádná aktivita nesměřovala k trestněprávnímu konání," uvedl dnes obhájce Štěpán Mašek.

I soudy dospěly k závěru, že se policista nesnažil vyrobit zbraň hromadně účinnou. Vycházely zejména ze znaleckých posudků. Z nich také vyplynulo, že nelze nalezené komponenty klasifikovat jako výbušniny. Výjimkou byly rozbušky, v držení policisty ale šlo o množství menší než malé. Podle soudů se tak policista mohl dopustit maximálně přestupku, který je už ale promlčený. Obžaloba sice argumentovala i tím, že některé nalezené chemikálie jsou nebezpečné a podle nových předpisů by je policista v takovém množství nemohl nyní mít, odvolací soud to ale odmítl. Podle Pudilové je nutné se řídit předpisy platnými v době, kdy mělo k údajné trestné činnosti docházet.

Krajský soud se případem zabýval potřetí. Předchozí dva verdikty vrátil k doplnění dokazování. Obžalovaný policista už dříve označil kauzu za vykonstruovanou, měla podle něj vliv na jeho osobní i profesní život. Musel se odstěhovat z Velkých Hamrů a dva roky byl postavený mimo službu. Poukázal na to, že v případu bylo vypracováno osm posudků a jejich dodatků a v jeho neprospěch byl jediný.


Celkem
Sdílení