Politická reakce: Vyjádření k Baxovým lžím a nesmyslům

V úterý 7. 1. rada města po řadě jednání hodnotící komise schválila výběr dodavatele projektové dokumentace na liberecký bazén. Výsledek byl oznámen na tiskové konferenci. Primátor zmínil a pochválil spolupráci s opozičním zastupitelem Baxou na přípravě zadávací dokumentace, což se mu poměrně obratem vymstilo. Baxa ihned okomentoval jeho prohlášení a připojil spekulace o průběhu a výsledku výběrového řízení. Dovolím si vyjádřit se k uvedeným lžím a nesmyslům pana Baxy. Hned na začátku Baxa píše „Nemělo jít o otevřenou soutěž“ Naopak, soutěž měla být otevřená a naprosto transparentní, jen šlo o jiný typ. Měla být dvoukolová.


Dále uvádí „Roli v hodnocení měla hrát i doba zhotovení projektové dokumentace, navzdory tomu, že město na rekonstrukci nemá peníze a město nepotřebuje stihnout žádnou dotaci.“

Ano, město skutečně nemá v tuto chvíli peníze na zmíněnou akci, možná, kdyby předchozí vláda nesmyslně nerozpustila 500 mil. Kč, které byly připraveny na splátku úvěru, tak na tuto akci byly připraveny. Ano, město nepotřebuje stihnout žádnou dotaci, protože žádný titul není vypsán, nicméně to může být za půl roku jinak, a jak se říká, štěstí přeje připraveným. Musím ale říci, že čas nás opravdu tlačí. Všichni, kteří znají technický stav bazénu, vědí, že je opravdu tragický. A to je důvod, proč je nutné spěchat. Jeho rekonstrukce musí začít co nejdříve.

Baxova spekulace „Upřímně, kdybych chtěl zakázku "ohnout", připravil bych ji přesně tak, jak ji připravili zaměstnanci radnice“ podle mne svědčí o tom, jak tento pán uvažuje, a upřímně z toho docela mrazí. Navíc, když pak níže v článku přiznává, že se na ní podílel. Zadávací dokumentace prošla komisí pro veřejné zakázky, byla měněna i na základě připomínek pana Baxy a byly do ní zapracovány i podněty právní kanceláře, kterou k tomu pověřil pan primátor. Pro ty, kteří nevědí, jak je to s transparentností takovéto soutěže, je dobré říci pár detailů. Otevřené výběrové řízení je zveřejněno na profilu zadavatele což je nástroj, kde město zveřejňuje veřejné zakázky, pak ve Věstníku veřejných zakázek, což je národní nástroj, kde se zveřejňují VZ v rámci celé republiky a nic více transparentního v ČR fakt není.

„Celá příprava od začátku vypadá jako komplot proti městu“. Jasně, když se mi něco nelíbí, není nic jednoduššího, než říci je to komplot, semínko nenávisti zaseto, Baxa si může připsat další bod.

Dále Baxa mluví o tom, co chtěli, „Znovu prověřit stavební stav bazénu a zvážit variantu postupné opravy“. Stav byl prověřen několikrát a několikrát bylo konstatováno, že je čím dál horší, myšleno na hraně možného fungování. Chtěli prý „jít cestou architektonické soutěže s požadavkem o návrh nejen estetického, ale finančně co nejvýhodnějšího řešení. V případě bazénu se ale koalice pod Starosty architektonické soutěži brání“.

Základem pro přípravu byl požadavek nezasahovat do vnějšího vzhledu budovy, který je architektonicky cenný. Na projektanty čeká nelehké řešení, jak se vypořádat s vnitřním prostorem z pohledu současných požadavků a hlavně norem. Zkrátka u bazénu si klidně si můžeme dovolit ten luxus hodit předcházející dokumentace do koše,“ píše Baxa.

Věřte, že nikdo nemá radost, že tady vznikla dokumentace, která nenajde uplatnění, ale na druhou stranu pokud to bude znamenat, že úspora ve výstavbě bude oproti té nevyužité dokumentaci 200 mil.Kč, tak je to logicky v pořádku. Baxa uvádí: „Podezřelá je její cena – Ateliér 11 nabídla, že projekt vyhotoví za pouhopouhých 6.5 milionu, i když férová cena u takto nákladné stavby by byla někde na 30 milionech, možná i výše. Přesto radnice tuto nabídku nevyřadila za podezřele nízkou cenu, firma prý vše řádně odůvodnila.“ „Pokud jde i v případě bazénu o dopředu připravený podvod na město, tak bylo jasné, že je potřeba pojistit soutěž na projektanta. Kdybych chtěl jít touto cestou, udělal bych zhruba následující. Mezi projektanty bych zahlásil, že kdo tady v regionu chce ještě někdy něco dělat, ať dá od zakázky ruce pryč. Do soutěže bych pak zajistil dvě nabídky. Jednu za neodolatelně nízkou cenu, kterou by nikdo soudný nepodstřelil, a zkusil bych doufat, že ji hodnotící komise na radnici spolkne. Druhou normálnější, ale pořád docela dobrou, pro případ, že by tu s nejnižší cenou radnice vyřadila. Riskl bych, že se mi podaří ovlivnit i soutěž na bazén právě ve spolupráci s projektantem a vydělám dost na to, abych se ztrátou na projektu vůbec nemusel zabývat.“

Co mě na celém vyjádření pana Baxy zaráží nejvíc, je způsob jeho uvažování, i když sám na závěr píše, že jde o spekulace. Co dodat, pokud by to bylo tak, jak vymýšlí Baxa, nebylo by nic jednoduššího než vyhlásit vítěze hned, a netrápit se zjišťováním, zda se nejedná o mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Už se mohlo dávno projektovat. Ale bylo to přesně naopak, komise se sešla na celé řadě jednání právě z toho důvodu, že jsme chtěli, aby nám cena, která se i komisi zdála být neobvykle nízká byla řádně vysvětlena. Vybraný dodavatel tak v souladu se zákonem následně učinil a komise tudíž také v souladu se zákonem doporučila vybraného dodavatele k uzavření smlouvy. Víte, ono to prostě ani nejde udělat jinak, prostě se musíte řídit zákonem. Tolik pro vysvětlení.

Petr Židek, člen rady města za ODS


Celkem
Sdílení
KOMENTÁŘE